i vilket format måste jag tillhandahålla uppgifterna för produktpasset
Filformatet är ännu inte fastställt
ESPR föreskriver inget filformat — inget ".csv", inget ".xml", inget ".json". Artikel 11 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781) föreskriver dock att den digitala produktpasset måste fungera enligt öppna, interoperabla tekniska standarder, så att system från olika parter kan läsa och behandla uppgifterna. Vilken standard som blir aktuell framgår av delegerade rättsakter som utarbetas per produktgrupp. För järn och stål finns sådan rättsakt ännu inte. Den som nu frågar "i vilket format ska jag leverera", får därför med rätta inget konkret svar — det svaret finns helt enkelt inte för tillfället.
För vem detta gäller, och för vem det inte gäller
Denna osäkerhet gäller alla som tillverkar, importerar eller handlar med stål eller järnhalvfabrikat och förbereder sig för produktpasset: stålhandel, metallbearbetningsföretag, byggföretag. Det gäller inte bara stål — varje produktgrupp som omfattas av ESPR får sin egen delegerad rättsakt med egna tekniska specifikationer. Formatet för batterier, textilier eller möbler kan alltså avvika från vad som senare kommer att gälla för stål. Det är också viktigt att skilja mellan lagringsformatet och utbytesformatet: artikel 11 handlar om hur system sinsemellan måste kunna läsa uppgifter, inte om hur ett företag organiserar sin egen administration. Ett företag som för närvarande lagrar sina uppgifter i en Excelfil eller i sitt ERP-system behöver inte ändra något för det — omvandlingen till det slutgiltiga formatet sker när passet sammanställs, inte när man hanterar källuppgifterna.
När detta är fastställt
Det går inte att ange något datum när filformatet för stål blir känt, eftersom det datumet inte finns i de källor som är tillgängliga nu. Det som är fastställt är vägen framåt: Europeiska kommissionen utarbetar de tekniska kraven i en delegerad rättsakt per produktgrupp, såsom artikel 4 och artikel 11 i ESPR föreskriver. Så länge denna rättsakt för järn och stål inte har publicerats finns det heller inget format att följa. Till dess förändras ingenting i hur företag för närvarande hanterar sina produktuppgifter — det finns inget interimistiskt format som redan skulle behöva tillämpas. Så snart den delegerade rättsakten för stål publicerats läggs den specifika tekniska utformningen här.
Vad man kan göra medan formatet ännu inte är fastställt
För den som redan nu vill förbereda sig är det mest praktiska steget att få ordning på sina egna källuppgifter, oberoende av det slutgiltiga filformatet. Det börjar med att fastställa vilka uppgifter som finns tillgängliga per produkt — sammansättning, ursprung, certifikat — och hur dessa uppgifter lagras internt. Därefter är det lämpligt att undersöka hur dessa uppgifter senare kan kopplas till ett system som sammanställer passet; koppling till ett eget ERP- eller lagersystem är en fråga som kan besvaras oberoende av filformatet redan nu. Även frågan om hur varje produkt eller varje batch identifieras är oberoende av formatet och kan redan nu utredas — se hur varje produkt får en unik identifieringskod. Så snart den delegerade rättsakten för stål föreligger följer ur denna förmodligen också hur kopplingen till en standard som GS1 Digital Link ska utformas i detalj; den som redan nu vill bygga upp kunskap om detta kan börja med vad GS1 Digital Link innebär för produktpasset. Filformatet i sig är alltså det sista steget i en serie — förberedelsen börjar med själva uppgifterna, inte med den tekniska specifikation som ännu ska komma.
Den rättsliga grunden: artikel 10 och 11 i ESPR
Artikel 10 i ESPR (Europaparlamentets och Rådets förordning (EU) 2024/1781) beskriver de allmänna krav som det digitala produktpasset måste uppfylla, inklusive datatillgänglighet och tillförlitlighet. Artikel 11 utvecklar detta vidare för teknisk utformning och passfumfunktioner: den föreskriver att den underliggande tekniken måste följa öppna standarder, måste vara interoperabel mellan marknadsaktörer och måste kunna läsas maskinellt. Ingen av dessa artiklar nämner ett specifikt filformat, en specifik kodning eller en specifik teknisk standard — denna konkretisering är uttryckligen delegerad till senare åtgärder per produktgrupp. Detta är också anledningen till att detta svar för närvarande inte kan gå längre än att nämna principen: lagen fastslår kravet på interoperabilitet, men inte den tekniska norm som uppfyller detta krav.
Vad som nu är att göra
Det finns för närvarande ingenting att välja eller installera när det gäller filformat — detta val tillhör den delegerade åtgärd som ännu ska publiceras. Det som är meningsfullt är att ordna sina egna produktdata och utreda de identifierings- och koppelingsfrågor som nämnts ovan, så att övergången till det slutgiltiga formatet senare blir en fråga om att ansluta sig snarare än en omstart från noll.
Vad detta baseras på
- Förordning (EU) 2024/1781 (ESPR), artikel 11 (teknisk utformning och drift av det digitala produktpasset)
- Förordning (EU) 2024/1781 (ESPR), artikel 10 (krav på det digitala produktpasset)
Själva förordningen finns på EUR-Lex. Vi hänvisar per påstående; du behöver inte tro på oss.
Vad du konkret måste göra
Vad som förväntas av dig
Använd öppna, standardiserade dataformat
Artikel 10 i ESPR (Europaparlamentets och Rådets förordning (EU) 2024/1781) föreskriver att data i ett digitalt produktpass måste uppfylla öppna, interoperabla standarder. Det betyder att ett filformat som bara kan läsas av ett specifikt programvarupaket inte överensstämmer med förordningens avsikt. För en stålhandel eller metallbearbetare med mellan 10 och 100 anställda innebär detta praktiskt att data från eget ERP- eller lagersystem exporteras till ett format som andra parter — kunder, tillsynsmyndigheter, återvinningsbedrifter — kan läsa utan extra licens eller särskild programvara. En export till ett slutet, företagsspecifikt filformat passar inte dit, även om detta exportformat har använts internt under många år.
Leverera maskinellt läsbara data
Artikel 11 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781) beskriver att passet måste vara maskinläsbart och automatiskt kan läsas ut via bäraren (vanligtvis en QR-kod). Det utesluter faktiskt en skanad PDF från ett pappersbevis som enda datakälla: den är läsbar för människor, men kan inte tillförlitligt behandlas automatiskt. För ett företag som är vant vid att skicka materialbrev som PDF:er innebär detta att en konvertering till strukturerad data är nödvändig — tänk på fält med en fast betydelse (ståltyp, batch, sammansättning) i stället för fri text i en dokumentlayout.
Struktur som är anpassad till resten av systemet
Båda artiklarna pekar på en datastruktur som inte är fristående utan är anpassad till den bredare infrastrukturen för produktpasset: det unika identifikationsnumret, kopplingen till registret och sättet på vilket passet förblir möjligt att begära många år efter att produkten sålts. För ett medelstort metallföretag innebär detta att valet av filformat inte kan ses isolerat från hur varje produkt får en unik identifieringskod: se Hur ger jag varje produkt en unik identifieringskod?. Dataformatet och produktidentifieringen hör ihop; en löst Excel-fil utan konsekvent koppling till en produktkod uppfyller inte idén om interoperabilitet som beskrivs i artikel 10.
Där det går fel i praktiken
En första situation som ofta förekommer: en stålhandel levererar sedan många år materialcertifikat (till exempel 3.1-certifikat) som PDF till kunder, och förutsätter att detta även räcker för produktpasset. PDF:en innehåller rätt data, men inte i en form som är automatiskt läsbar — vilket gör att den inte överensstämmer med vad artikel 11 beskriver.
En andra situation: ett företag använder en intern Excel-fil med egna kolumnnamn och egna förkortningar för stålsorter. Det fungerar bra inom företaget själv, men så snart en kund, tillsynsmyndighet eller registret måste tolka dessa data saknas den gemensamma betydelse som ett standardiserat format erbjuder.
En tredje situation uppstår när företag gör omvandlingen till ett strukturerat format först när produkten lämnar företaget. När denna omvandling görs manuellt, per försäljningsorder, är risken stor för fel och inkonsekvenser mellan passvorten — särskilt när sortimentet innehåller många varianter vad gäller legering, tjocklek eller värmebehândling.
En fjärde situation: filformatet väljs visserligen korrekt, men kopplingen till det egna lagersystemet saknas, vilket leder till att data matas in två gånger och efter en uppdatering av ERP-systemet går ur takt med vad som står i passvorten. Se även om detta Kan jag länka produktpasset till mitt ERP- eller lagersystem?.
En femte, mindre synlig situation: ett företag tror att filformatet är ett engångsbeslut vid första leveransen, medan passvorten måste vara tillgängligt under många år. Ett format som är vanligt nu behöver inte vara det om några år — en risk som är kopplad till hur länge passvorten faktiskt måste finnas kvar, se Hur långt måste ett produktpass vara tillgängligt?.
Vad du kan dokumentera
- En översikt över de nuvarande exportformaten från det egna ERP- eller lagersystemet, med en anteckning om vilka av dessa som är maskinläsbara och vilka som inte är det (till exempel PDF jämfört med CSV eller XML).
- En fast fältlista per produktgrupp (stålsort, charge, dimensioner, sammansättning) så att interna data alltid struktureras på samma sätt, oavsett vem som matar in data.
- En överenskommelse med leverantörer eller tillverkare om i vilket format de ska leverera sina data, så att data inte behöver matas in manuellt från certifikat eller PDF-filer.
- En hänvisning till kopplingen med den unika identifieringskoden för varje produkt, så att filformatet och identifieringen tillsammans bildar en helhet — se Hur ger jag varje produkt en unik identifieringskod?.
- En anteckning om läsbarheten utan internetanslutning, i den mån det är relevant för de egna arbetsprocedurerna på verkstaden eller under transport, se måste produktpasset också fungera utan internetanslutning.
- En samling med de valda dataformaten per produktlinje, inklusive ändringsdatum, så att när standarder senare ändras kan det kontrolleras vilket äldre passvort som ännu finns i ett föråldrat format.
De exakta tekniska specifikationerna för det filformat som ska användas kommer att preciseras vidare i delegerade akter per produktgrupp; för närvarande beskriver artikel 10 och artikel 11 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781) ramen inom vilken dessa val kommer att göras. Så snart den delegerade akten för järn och stål är publicerad kommer detta att kompletterast här med vilket format som konkret föreskrivs.
Detta är ingen juridisk rådgivning. Den här sidan ger allmän information om regelverket som denna plattform handlar om. Vi känner inte till din situation. Om du är osäker på ditt eget fall rådfrågar du en jurist eller den behöriga tillsynsmyndigheten.
Skrivet med AI baserat på källorna ovan, kontrollerat av en människa den 2026-09-05. Stämmer något inte? Låt oss veta — rättelser får prioritet.