Wie überprüfe ich, ob die Daten meines Lieferanten korrekt sind?

Zuverlässige Messmethoden, keine Eigenbewertung

Die ESPR schreibt nicht vor, wie ein Abnehmer die Daten seines Lieferanten selbst überprüfen muss, legt aber fest, woher diese Daten stammen müssen. Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) bestimmt, dass Daten, die in ein Produktpass einfließen, durch Test-, Mess- oder Berechnungsmethoden entstanden sein müssen, die zuverlässig, genau und reproduzierbar sind. Artikel 40 ergänzt dies durch ein Verbot: ein Produkt oder die darin enthaltene Software oder Algorithmen darf nicht so ausgelegt sein, dass die Leistung während einer Messung günstiger ausfällt als bei normaler Verwendung, und die Leistung darf sich auch nicht im Laufe der Zeit auf eine Weise verschlechtern, die die festgelegten Anforderungen umgeht. Für diejenigen, die Daten von einem Lieferanten erhalten, bedeutet dies, dass die Herkunft einer Zahl – welche Methode, welche Norm, wer hat gemessen – der Anknüpfungspunkt ist. Nicht das Bauchgefühl, dass ein Wert "logisch" klingt.

Adressiert an den Hersteller, nicht an den Abnehmer

Artikel 39 und 40 richten sich an denjenigen, der das Produkt testet, misst oder berechnet und es anschließend in Verkehr bringt: in der Praxis der Hersteller oder Importeur des Halbzeugs aus Eisen oder Stahl. Der Stahlhandel, der Metallverarbeiter oder das Bauunternehmen, das den Produktpass erhält, unterliegt dieser Verpflichtung nicht – diese Partei ist Empfänger, nicht Ersteller. Diese Artikel geben auch keine Anleitung an einen Abnehmer, um Labortests selbst zu wiederholen, und sie fungieren nicht als Schiedsrichter, wenn zwei Parteien sich über einen gemessenen Wert uneinig sind. Was auch nicht folgt: welche spezifische Norm für Eisen und Stahl verwendet werden muss. Dies wird pro Produktgruppe in delegierten Rechtsakten festgelegt, die für diesen Sektor noch nicht vorhanden sind.

Noch kein festes Stichtag

Ein festes Datum, ab dem diese Anforderungen für Eisen und Stahl gelten, steht noch nicht fest. Was feststeht: die ESPR selbst mit den Artikeln 39 und 40 ist bereits in Kraft getreten, aber die konkreten Produktregeln – einschließlich eventueller Normen für Test- und Messmethoden speziell für Eisen und Stahl – müssen noch durch einen delegierten Rechtsakt festgelegt werden. Nach dem Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für den Zeitraum 2025-2030 wird der erste delegierte Rechtsakt 2026 erwartet, mit Verpflichtungen, die danach noch später eingehen. Bis dieser Rechtsakt vorliegt, gelten für Eisen und Stahl keine verpflichtenden Produktpässe und daher auch keine gesetzlich vorgeschriebenen Kontrollpunkte für die darin enthaltenen Daten.

Worauf bei empfangenen Daten zu achten ist

In der Praxis läuft es auf einige Schritte hinaus, die in logischer Reihenfolge durchlaufen sind. Zunächst: überprüfen, welche Test-, Mess- oder Berechnungsmethode einer Angabe zugrunde liegt, und ob dies auf eine Norm, ein Zertifikat oder einen Testbericht zurückgeführt werden kann, anstatt auf eine isolierte Zahl ohne Erläuterung. Danach: bewerten, ob diese Begründung nachverfolgbar ist – gibt es ein Dokument, auf das verwiesen wird, oder bleibt es bei einer Behauptung. Darüber hinaus lohnt es sich, auf Signale zu achten, die mit dem übereinstimmen, was Artikel 40 verhindern soll: ein Wert, der auffallend günstiger ist als vergleichbare Produkte, ohne dass dafür eine klare technische Erklärung vorliegt. Auch praktisch: die unterstützenden Dokumente des Lieferanten separat neben dem Produktpass selbst aufbewahren, da das zehnjährige Hosten des Produktpass durch ferropas.eu das Produktpass betrifft, nicht automatisch die Quelldokumente, die der Lieferant eingereicht hat. Und bei Zweifeln zu einem spezifischen Fall: das beim Lieferanten nachfragen oder den offiziellen Verordnungstext konsultieren, anstatt selbst ein Urteil zu fällen.

Die Grundlage: Artikel 39 und 40 ESPR

Dass Daten in einem Produktpass auf einer überprüfbaren Methode beruhen müssen, ergibt sich aus Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781), der Anforderungen an die Zuverlässigkeit, Genauigkeit und Reproduzierbarkeit von Test-, Mess- und Berechnungsmethoden stellt. Dass Daten nicht künstlich günstig dargestellt werden dürfen oder im Laufe der Zeit verschlechtert werden dürfen, ergibt sich aus Artikel 40 derselben Verordnung, die Umgehung und Leistungsverschlechterung verbietet. Beide Artikel sind generisch formuliert und gelten für Produkte allgemein; wie sie konkret für Eisen und Stahl wirken, hängt von der noch zu folgenden produktspezifischen delegierten Handlung ab.

Wer bereits mit einem Lieferanten zusammenarbeitet, kann schon jetzt nachfragen, auf der Grundlage welcher Methode oder Norm die angegebenen Werte ermittelt wurden, und diese Begründung aufbewahren. Sobald die delegierte Handlung für Eisen und Stahl veröffentlicht ist, wird hier ergänzt, welche Normen und Kontrollpunkte darin konkret vorgeschrieben werden.

Worauf dies basiert

Die Verordnung selbst befindet sich auf EUR-Lex. Wir verweisen je Aussage; Sie müssen uns nicht glauben.

Was Sie konkret tun müssen

Was von Ihnen erwartet wird

Anschluss an die Test-, Mess- und Berechnungsmethoden gemäß Artikel 39

Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) sieht vor, dass die Daten in einem Produktpass nach festgelegten Test-, Mess- und Berechnungsmethoden erstellt werden. Diese Methoden werden pro Produktgruppe in den delegierten Rechtsakten ausgearbeitet — für Stahl ist dies noch nicht veröffentlicht. Praktisch bedeutet dies für ein Unternehmen mit 10 bis 100 Mitarbeitern, dass eine Angabe wie der Recycling-Anteil oder ein CO2-Wert nicht einfach eine Zahl ist, die ein Lieferant weitergeleitet hat: dahinter muss eine Methode stecken, mit der diese Zahl bestimmt wurde. Wer Daten erhält, kann daher fragen, nach welcher Methode eine Ziffer berechnet wurde, auch ohne dass bereits eine endgültige Methode für Stahl festgelegt ist.

Vermeidung von Umgehung oder Verschlechterung der Leistung

Artikel 40 der ESPR befasst sich mit der Vermeidung von Umgehung und Verschlechterung der Leistung: Es ist nicht beabsichtigt, dass ein Produkt während einer Prüfung andere Eigenschaften aufweist als bei normalem Gebrauch oder dass ein Hersteller die Leistung eines Produkts verschlechtert, sobald es genehmigt oder zertifiziert ist. Für einen Metallverarbeiter oder ein Bauunternehmen, das Halbzeugprodukte einkauft, bedeutet dies, dass eine Angabe, die zu einem bestimmten Zeitpunkt festgestellt wurde — beispielsweise bei der ersten Lieferung einer Legierung — nicht automatisch für spätere Lieferungen gilt. Der Gedanke hinter Artikel 40 ist, dass die tatsächliche, verwendete Leistung mit der angegebenen Leistung übereinstimmt, und das ist etwas, das ein Abnehmer in der Praxis selbst aufmerksam verfolgen muss, auch bei einem Stammlieferanten.

Überprüfung der Plausibilität der bereitgestellten Daten

In der ESPR steht nirgendwo eine Verpflichtung für den Abnehmer, Lieferantendaten selbst zu überprüfen oder zu zertifizieren. Was sich daraus ergibt — über die Methoden des Artikels 39 und den Grundsatz des Artikels 40, dass die Leistungen real sein müssen — ist, dass ein Unternehmen ein Interesse daran hat, bereitgestellte Daten einordnen zu können: entspricht der Wert dem, was für diese Art von Stahl üblich ist, ist die Herkunft der Angabe nachvollziehbar, und ist klar, wer welchen Teil des Passes geliefert hat. Für ein Unternehmen mit 10 bis 100 Mitarbeitern ist dies normalerweise kein separates Kontrollteam, sondern ein fester Schritt beim Erfassen einer Lieferung: ein kurzer Blick auf die Begründung neben der Rechnung und dem Lieferschein.

Wo es in der Praxis schiefgeht

Ein Lieferant liefert eine Ziffer ohne Begründung. Ein Prozentsatz des recycelten Materials kommt herein, aber nicht die Berechnungsmethode, die ihm zugrunde liegt. Ohne diese Information ist nicht zu sehen, ob die Ziffer nach einer Methode bestimmt wurde, die Artikel 39 entspricht, oder ob es sich um eine Schätzung handelt.

Daten ändern sich nicht, während der Produktionsprozess angepasst wurde. Ein Lieferant ändert beispielsweise die Schmelzroute oder den Schrottanteil, aber der Pass bleibt unverändert. Dies trifft genau auf das zu, was Artikel 40 vermeiden will: dass eine einmal festgelegte Leistung von der tatsächlichen, aktuellen Produktion abgekoppelt wird.

Daten verschiedener Lieferanten werden ohne Erläuterung zusammengefasst. Bei einem zusammengesetzten Halbzeugprodukt können Ziffern mehrerer Chargen nebeneinander stehen, ohne dass klar ist, welcher Teil von wem kommt. Wer damit zu tun hat, liest mehr über das Vorgehen hierzu bei wie kombiniere ich Daten verschiedener Lieferanten in einem Produktpass.

Daten aus einem Land außerhalb der EU sind schwer zu überprüfen. Bei der Einfuhr von Stahl von außerhalb der Union gibt es oft keine direkte Möglichkeit, die zugrunde liegende Messmethode zu überprüfen; der Hintergrund hierzu steht bei wie weiß ich, ob Daten meines ausländischen Lieferanten korrekt sind.

Ein Lieferant lehnt die Begründung mit Verweis auf eine NDA ab. Vertraulichkeit und die Lieferung begründeter Daten werden manchmal gegeneinander abgewogen, obwohl sich damit die richtige Vereinbarung zu treffen ist — siehe kann ich eine NDA vereinbaren und trotzdem den Produktpass erfüllen.

Was Sie festhalten können

Die angeforderte Begründung pro Angabe. Welche Werte abgefragt werden und welche Methode oder Norm dazu gehört — ein Übersicht hierzu steht bei Welche Daten muss ich von meinem Stahllieferanten anfordern?
Eine vertragliche Vereinbarung über Lieferung und Aktualisierung. Festhalten, wann Daten geliefert werden, in welcher Form und was geschieht, wenn sich der Produktionsprozess ändert — wie das in einen Kaufvertrag aufgenommen werden kann, steht bei Wie dokumentiere ich die Lieferung von Produktpassdaten in meinem Kaufvertrag?
Ein festes Verfahren für den Umgang mit fehlenden oder unvollständigen Daten, einschließlich des Zeitpunkts, zu dem dies beim Lieferanten überprüft wird — siehe Mein Lieferant liefert die Daten nicht — was kann ich tun?
Ein internes Logbuch der empfangenen Daten pro Lieferung, mit Datum, Lieferant und der entsprechenden Dokumentation, damit ein Datum später rückverfolgbar ist
Eine kurze interne Checkliste für die Person, die die Daten erfasst, mit der Frage, ob ein Wert angesichts früherer Lieferungen desselben Lieferanten oder desselben Stahltyps plausibel ist

Dies ist keine Rechtsberatung. Diese Seite bietet allgemeine Informationen zur Regelung, die diese Plattform betrifft. Wir kennen Ihre Situation nicht. Im Zweifelsfall hinsichtlich Ihres speziellen Falls konsultieren Sie bitte einen Juristen oder die zuständige Überwachungsbehörde.

Mit KI geschrieben auf Grundlage der obigen Quellen, überprüft durch eine Person am 2026-08-22. Stimmt etwas nicht? Teilen Sie es uns mit — Korrektionen werden bevorzugt behandelt.