Hur kontrollerar jag att data från min leverantör är korrekta?

Tillförlitliga mätmetoder, ingen egen bedömning

ESPR föreskriver inte hur en köpare själv ska verifiera sin leverantörs uppgifter, men fastställer var dessa uppgifter måste komma ifrån. Artikel 39 i ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) fastställer att uppgifter som hamnar i ett produktpass måste ha genererats genom test-, mät- eller beräkningsmetoder som är tillförlitliga, noggranna och reproducerbara. Artikel 40 kompletterar detta med ett förbud: en produkt, eller mjukvaran eller algoritmerna i den, får inte utformas så att prestandan under mätning blir gynnsammare än vid normal användning, och prestandan får inte heller försämras över tid på ett sätt som kringgår de angivna kraven. För den som mottar uppgifter från en leverantör innebär detta att källan till en siffra — vilken metod, vilken standard, vem som mätte — är utgångspunkten. Inte känslan i magen att ett värde låter "logiskt".

Riktad till tillverkaren, inte till köparen

Artikel 39 och 40 är riktade till den som testar, mäter eller beräknar produkten och senare släpper den på marknaden: i praktiken tillverkaren eller importören av järn- eller stålhalvfabrikat. Stålhandeln, metallbearbetaren eller byggföretaget som mottar passet faller inte under denna skyldighet — den parten är mottagare, inte uppställare. Dessa artiklar ger inte heller någon instruktion till en köpare om att själv upprepa laboratorietester, och de fungerar inte som skiljedomare när två parter är oeniga om ett mätvärde. Vad som följer av dem heller inte: vilken specifik standard för järn och stål som ska användas. Det fastställs per produktgrupp i delegerade rättsakter som ännu inte finns för denna sektor.

Ännu inget fast startdatum

Ett fast datum när dessa krav gäller för järn och stål är ännu inte fastställt. Det som är säkert: ESPR själv, med artiklarna 39 och 40, har redan trätt i kraft, men de konkreta produktreglerna — inklusive eventuella standarder för test- och mätmetoder specifikt för järn och stål — måste ännu fastställas genom en delegerad rättsakt. Enligt Europeiska kommissionens arbetsprogram för perioden 2025-2030 förväntas den första delegerade rättsaken 2026, med skyldigheter som träder i kraft senare. Tills dess rättsakt finns är det inte några obligatoriska produktpass för järn och stål, och därför inte heller några lagstadgade kontrollpunkter för uppgifterna i dem.

Vad man ska hålla utkik efter när man mottar uppgifter

I praktiken handlar det om ett par steg som är lätta att gå igenom i logisk ordning. För det första: kontrollera vilken test-, mät- eller beräkningsmetod som ligger till grund för en viss uppgift, och om det kan spåras till en standard, ett certifikat eller en testrappport istället för en löst siffra utan förklaring. Därefter: bedöma om denna motivering är spårbar — finns det ett dokument som det hänvisas till, eller är det bara ett påstående. Sedan är det värt att vara uppmärksam på signaler som överensstämmer med vad artikel 40 vill förhindra: ett värde som märkligt nog är gynnsammare än jämförbara produkter, utan en tydlig teknisk förklaring. Även praktiskt: förvara leverantörens underlag separat tillsammans med själva passet, eftersom ferropas.eu:s tioåriga lagring av passet gäller passet, inte automatiskt de källdokument som leverantören har tillhandahållit. Och om du är osäker på ett specifikt fall: fråga leverantören eller konsultera den officiella förordningstexten, istället för att göra din egen bedömning.

Grundvalen: artikel 39 och 40 ESPR

Att data i ett produktpass måste baseras på en kontrollerbar metod följer av artikel 39 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781), som ställer krav på tillförlitlighet, noggrannhet och reproducerbarhet för test-, mät- och beräkningsmetoder. Att data inte får presenteras på ett konstlat fördelaktigt sätt eller försämras över tid följer av artikel 40 i samma förordning, som förbjuder omgående och försämring av prestanda. Båda artiklarna är generellt formulerade och gäller för produkter i allmänhet; hur de konkret tillämpas på järn och stål beror på den produktspecifika delegerade handlingen som ännu måste följas.

Den som redan arbetar med en leverantör kan redan nu fråga på grundval av vilken metod eller standard de angivna värdena har fastställts och bevara denna motivering. Så snart den delegerade handlingen för järn och stål har publicerats, kommer här att kompletteras vilka standarder och kontrollpunkter som konkret föreskrivs däri.

Vad detta baseras på

Själva förordningen finns på EUR-Lex. Vi hänvisar per påstående; du behöver inte tro på oss.

Vad du konkret måste göra

Vad som förväntas av dig

Ansluta sig till test-, mät- och beräkningsmetoderna i artikel 39

Artikel 39 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781) föreskriver att uppgifterna i ett produktpass upprättas enligt fastställda test-, mät- och beräkningsmetoder. Dessa metoder utvecklas per produktgrupp i delegerade rättsakter — för stål har detta ännu inte publicerats. I praktiken innebär detta för ett företag med 10 till 100 anställda att en uppgift såsom andelen återvunnet material eller ett CO2-värde inte bara är ett tal som en leverantör skickar vidare: det måste finnas en metod bakom det tal som användes för att fastställa det. Den som mottar uppgifter kan därför fråga enligt vilken metod en siffra har beräknats, även innan en slutlig metod för stål är fastställd.

Förhindra att prestanda omkringgås eller försämras

Artikel 40 i ESPR handlar om att förhindra omkringföringar och försämring av prestanda: det är inte avsikten att en produkt under ett test uppvisar andra egenskaper än vid normal användning, eller att en tillverkare försämrar en produkts prestanda när den väl är godkänd eller certifierad. För en metallförädlare eller konstruktionsföretag som köper halvfabrikat innebär detta att en uppgift som fastställdes vid en tidpunkt — till exempel vid första leveransen av en legering — inte automatiskt gäller för senare leveranser. Tanken bakom artikel 40 är att den faktiska, använda prestandan överensstämmer med den angivna prestandan, och det är något som en köpare i praktiken själv måste förbli uppmärksam på, även hos en fast leverantör.

Själv kontrollera om de inlämnade uppgifterna är rimliga

Ingenstans i ESPR finns det något krav på mottagaren att själv kontrollera eller certifiera leverantörsuppgifter. Vad som däremot följer av detta — genom metoderna i artikel 39 och utgångspunkten i artikel 40 att prestanda måste vara verklig — är att ett företag har ett intresse av att kunna bedöma de inlämnade uppgifterna: motsvarar värdet vad som är normalt för denna typ av stål, kan källan till uppgiften spåras, och är det klart vem som har tillhandahållit vilken del av passet. För ett företag med 10 till 100 anställda är detta vanligtvis inte ett eget kontrolleam, utan ett fast steg när en leverans registreras: en kort kontroll av underlaget vid sidan av fakturan och följesedeln.

Där det går fel i praktiken

En leverantör levererar ett tal utan underlag. Ett procenttal för återvunnet material anländer, men inte vilken beräkningsmetod som ligger till grund för det. Utan denna information är det inte möjligt att se om talet har fastställts enligt en metod som motsvarar artikel 39, eller om det är en uppskattning.

Uppgifterna ändras inte, även om produktionsprocessen har ändrats. En leverantör ändrar till exempel smältvägen eller mängden skrot, men passet förblir oförändrat. Detta rör precis det som artikel 40 avser att förhindra: att en väl fastställd prestanda blir fristående från den faktiska, aktuella produktionen.

Uppgifter från olika leverantörer slås ihop utan förklaring. För ett sammansatt halvfabrikat kan siffror från flera partier förekomma tillsammans utan att det är klart vilken del som kommer från vem. Den som möter detta kan läsa mer om tillvägagångssättet här vid hur lägger jag samman data från olika leverantörer i ett paspoort.

Uppgifter från ett land utanför EU är svåra att verifiera. Vid import av stål från utanför unionen finns det ofta inget direkt sätt att kontrollera den bakomliggande mätmetoden; bakgrunden till detta finns vid hur vet jag om uppgifterna från min utländska leverantör är korrekta.

En leverantör hänvisar till ett sekretessavtal för att vägra underlag. Konfidentialitet och tillhandahållande av underbyggda uppgifter ställs ibland mot varandra, medan en fungerande lösning för detta kan hittas med rätta avtal — se kan jag sluta ett nda och ändå uppfylla passet.

Vad du kan dokumentera

Det efterfrågade underlaget per uppgift. Vilka värden som efterfrågas och vilken metod eller norm som hör till det — en översikt finns vid Vilka data ska jag begära från min stålleverantör?
En avtalsbestämmelse om leverans och uppdatering. Fastlägga när data levereras, i vilken form och vad som händer om produktionsprocessen ändras — hur det kan tas upp i ett inköpskontrakt framgår av Hur dokumenterar jag leveransen av passdata i mitt inköpskontrakt?
En fast arbetsgång för vad som ska göras vid saknade eller ofullständiga data, inklusive när detta följs upp hos leverantören — se Min leverantör levererar inte data — vad kan jag göra?
En intern loggbok över mottagna data per leverans, med datum, leverantör och motsvarande underlag, så att en uppgift senare kan spåras
En kort intern checklista för den som registrerar data, med frågan om ett värde är rimligt utifrån tidigare leveranser från samma leverantör eller samma typ av stål

Detta är ingen juridisk rådgivning. Den här sidan ger allmän information om regelverket som denna plattform handlar om. Vi känner inte till din situation. Om du är osäker på ditt eget fall rådfrågar du en jurist eller den behöriga tillsynsmyndigheten.

Skriven med AI baserat på källorna ovan, kontrollerad av en människa den 2026-08-22. Stämmer något inte? Låt oss veta — rättelser får prioritet.