hvem er ansvarlig, hvis der er forkerte data i produktpasset

Producenten er første kontaktpunkt

For oplysninger i et digitalt produktpas ligger ansvaret primært hos producenten. Artikel 27 i ESPR (forordning (EU) 2024/1781) fastsætter, at producenten sikrer rigtigheden, fuldstændigheden og aktualiteten af de oplysninger, der indgår i passet. Det betyder ikke, at andre parter i kæden aldrig har noget at stå til ansvar for, men selve dataene — materialets sammensætning, oprindelsen, miljøegenskaberne — er noget, som producenten hæfter for, også når en tjenesteudbyder som Ferropas teknisk udarbejder og hoster passet.

Hvad der falder inden for producentens ansvar, og hvad der ikke gør

Dette ansvar vedrører indholdet af dataene: er stålet det, som der påstås, at det er, stemmer sammensætningen, stemmer testresultaterne. Artikel 39 i ESPR beskriver, at målinger og beregninger skal foretages efter fastsatte metoder — producenten er den, der udfører denne proces eller får den udført, og som dermed lægger grundlaget for, hvad der skal angives i passet. Hvad der undtagelsesvist ikke omfattes: en part, der kun teknisk udarbejder passet, leverer QR-koden eller hoster dataene, er ikke en kilde til oplysningerne og ændrer heller ikke noget ved dem. Denne rolle er faciliterende, ikke faglig. Også for en distributør, handler eller importør er situationen anderledes — hvilke forpligtelser har en distributør eller forhandler af stål? beskriver, at disse parter primært skal kontrollere, om der findes et pas, og om det virker komplet, ikke at de selv skal verificere indholdet. For den, der sælger stål under eget varemærke, er stillingen igen anderledes — det behandles i Jeg sælger stål under mit eget mærke — hvilke forpligtelser får jeg?, fordi den, der forbinder sit navn med et produkt, i praksis kan betragtes som producent.

Artikel 40 i ESPR handler om at forhindre omgåelse og praksisser, der lader et produkts præstationer fremstå kunstigt mere gunstige, end de er. Det berører også producenten: det er en forpligtelse ikke at konstruere eller tilpasse data for at antyde et bedre resultat, end virkeligheden er. Dette er ikke en udtalelse om, hvem der fører tilsyn hermed, eller hvordan en tilsynsmyndighed vil bedømme en konkret sag — det er op til de institutioner, der er udpeget til det.

Den præcise fordeling følger af delegerede handlinger, der endnu ikke er offentliggjort

ESPR fastlægger selv princippet — producenten er ansvarlig for dataene — men de konkrete, produktspecifikke krav til passet for jern og stål kommer i en delegeret handling, der endnu ikke er offentliggjort. Kommissionens arbejdsplan for 2025-2030 nævner en første delegeret handling, der forventes i 2026, med forpligtelser, der træder i kraft efter en periode herefter. En præcis dato står derfor endnu ikke fast her, og den tilføjes på denne side, så snart handlingen er offentliggjort. Indtil da gælder ESPR's generelle rammer, som beskrevet ovenfor, uden at der endnu foreligger en sektorspecifik udarbejdelse for stål.

Hvordan dette udspiller sig i praksis for den, der arbejder med passet

Den, der har brug for et produktpas for stål, gør klogt i først at fastslå, hvilken rolle der passer til det — hvem er ansvarlig for stålproduktets pasdata? giver et overblik over det, og er jeg importør eller producent i henhold til ESPR? hjælper til at skelne mellem disse to positioner, hvilket direkte afgør, hvem der skal kunne dokumentere hvilke oplysninger. Når oplysninger leveres til en platform som Ferropas, forbliver kilden til disse oplysninger producenten eller importøren; platformen behandler det, der leveres, og varetager det tekniske — hosting, QR-dataholder, pasportets struktur — men kontrollerer ikke rigtigheden af for eksempel en sammensammensat analyse eller testresultat. Den, der selv køber stål og sælger det videre, gør klogt i at vide, hvilken producent eller importør oplysningerne kommer fra, og at registrere det, så det er klart, hvor oplysningerne kommer fra, hvis der senere er spørgsmål. Ved tvivl om egen position i værdikæden — for eksempel ved indkøb uden for EU — er det et særskilt spørgsmål; min producent ligger uden for EU — hvem arrangerer produktpasset så? går nærmere ind på det.

Hvor dette står: artikel 27, 39 og 40 i ESPR

Producentens forpligtelse til at sikre, at oplysningerne er korrekte, fuldstændige og aktuelle, er fastsat i artikel 27 i ESPR (Forordning (EU) 2024/1781). Artikel 9 beskriver, hvad et digitalt produktpasport skal indeholde, og hvilke oplysninger der skal medtages i det. Artikel 39 fastsætter, at test-, måle- og beregningsmetoder skal udføres på en fastsat måde, hvilket danner grundlaget for pålideligheden af oplysningerne. Artikel 40 forbyder praksis, der har til formål at få præstationer til at virke mere gunstige, end de er, eller som omgår overholdelseskontrol.

Den, der på nuværende tidspunkt allerede har at gøre med et produktpasport eller forbereder sig på det, gør klogt i at have sin egen rolle i værdikæden på det rene — producent, importør, distributør eller mærkeholder — og ud fra det registrere, hvilke oplysninger der kommer fra hvilken kilde. Det kan arrangeres nu, selv uden at den endelige dato og de sektorspecifikke krav for stål allerede er fastsat.

Hvad dette er baseret på

Forordningen selv er tilgængelig på EUR-Lex. Vi refererer til hver påstand; du behøver ikke stole på os.

Hvad du konkret skal gøre

Hvad der forventes af dig

ESPR lægger ansvaret for rigtigheden af oplysninger i det digitale produktpasport hos den, der bringer produktet på markedet. Det er normalt producenten, men kan også være importøren, når denne repræsenterer uden for EU hjemmehørende producenter. Hvem der præcist har hvilken rolle, er beskrevet på siden Hvem er ansvarlig for produktpasset for stål? — denne skelnen er bestemmende for spørgsmålet om, hvem der skal kunne dokumentere oplysningerne.

Levering af korrekte og fuldstændige oplysninger (artikel 27 ESPR)

Artikel 27 i ESPR beskriver producenternes forpligtelser, herunder at sikre, at produktet og de tilhørende oplysninger opfylder de krav, der gælder for det pågældende produkt. For en virksomhed med 10 til 100 ansatte betyder det praktisk, at nogen inden for organisationen skal kunne påpege, hvor en oplysning i pasportbortet kommer fra — en testraport, et certifikat fra en underleverandør, en intern måling. Uden denne dokumentation er en oplysning i pasportbortet et påstand uden bevis.

Sikring af, at pasportbortet opfylder de tekniske krav (artikel 9 ESPR)

Artikel 9 i ESPR beskriver, hvad et digitalt produktpasport skal indeholde, og hvordan det skal være tilgængeligt via QR-dataholdere. Dette vedrører ikke kun indholdet, men også formen: et pasport, der indeholder korrekte oplysninger, men ikke opfylder strukturerings- eller tilgængelighedskravene, har lige så meget en mangel. For virksomheder, der sælger under eget mærke, er dette et punkt, der ofte bliver undervurderet; på siden Jeg sælger stål under mit eget mærke — hvilke forpligtelser får jeg? fremgår det, hvornår dette ansvar flyttes til mærkeholderne.

Brug af de korrekte test-, måle- og beregningsmetoder (artikel 39 ESPR)

Artikel 39 i ESPR foreskriver, at oplysninger skal være fastsat ved hjælp af pålidelige, nøjagtige og reproducerbare metoder. For en metaltransformator eller stålhandel, der overdrager oplysninger fra en underleverandør, betyder det, at kilden til et tal — for eksempel en sammensætning eller et miljømærke — skal kunne spores tilbage til en metode, der opfylder disse krav. Den, der selv ikke har et laboratorium, er afhængig af dokumentationen fra den part, der har foretaget målingen.

Ingen omgåelse eller forringelse af præstationer (artikel 40 ESPR)

Artikel 40 i ESPR omhandler forebyggelse af praksisser, hvor et produkt er designet eller præsenteret således, at det scores gunstigere end den faktiske præstation, eller hvor præstationen forringes, når det ikke længere bliver testet. For stålhalvfabrikata er dette mindre et spørgsmål om "snydersoftware" og mere et spørgsmål om konsistens: de oplysninger, der er registreret i passet, skal svare til det, der faktisk er i partiet, også ved senere leveringer af samme specifikation.

Hvor det går galt i praksis

Et par situationer, hvor forkerte oplysninger opstår i praksis:

En underleverandør leverer et certifikat, der tilhører en anden sammensætning end det faktisk leverede parti, og ingen kontrollerer det, før oplysningen kommer ind i passet.
En oplysning bliver manuelt omskrevet fra et papircertifikat til det digitale system, og der opstår en fejl i et tal eller en enhed.
En virksomhed overtager oplysninger fra fabrikanten uden at vide, at den selv som importør uden for EU'en er ansvarlig for korrekthed — se forklaringen på Er jeg importør eller fabrikant ifølge ESPR?.
En distributør ændrer ikke noget ved produktet, men sætter sit eget mærkat eller emballage på det og indser ikke, at dette kan få konsekvenser for hvem der bliver stillet til ansvar — nærmere forklaring findes på Hvilke forpligtelser har en distributor eller handler af stål?.
Oplysninger bliver fastlagt på ét tidspunkt, men produktionsprocessen ændres derefter — en anden legering, en anden råvareileverandør — uden at passet bliver opdateret.

Hvad De kan dokumentere

Et overblik over hver oplysning i passet med tilhørende kilde: testrapport, certifikat, intern måling eller oplysning fra en underleverandør.
Aftaler med underleverandører om, hvem der leverer hvilken oplysning, og hvem der er ansvarlig for korrekthed — for eksempel dokumenteret i en leverandøraftale eller indkøbsbetingelser.
En intern proces til opdatering af passet ved ændringer i sammensætning, oprindelse eller produktionsproces.
Et kontroltrin før oplysninger endelig bliver optaget i passet — hvem sætter den sidste signatur, og på grundlag af hvilke dokumenter.
Bevis for den benyttede test-, måle- eller beregningsmetode for hver oplysning, således at der ved spørgsmål kan påvises, at metoden stemmer overens med det, som artikel 39 i ESPR beskriver.

Den, der ikke kan organisere dette internt, kan overveje at outsource det; afvejningen heraf er beskrevet på siden har jeg brug for ekstra personale til produktpasset, eller kan jeg outsource det. Spørgsmålet om hvem der til sidst hæfter ved en forkert oplysning — fabrikanten, importøren eller en part, der sælger produktet under sit eget mærke — kan i øjeblikket ikke besvares med sikkerhed i alle situationer på grundlag af den nuværende tekst i ESPR. Det, der er fast: forpligtelsen til at kunne underbygge oplysninger ligger hos den, der bringer produktet på markedet, og denne forpligtelse gælder uafhængigt af, om der allerede eksisterer en delegeret handling for stål. Såsnart der kommer mere klarhed herom, vil denne side blive opdateret.

Dette er ikke juridisk rådgivning. Denne side giver generel information om den regulering, som denne platform handler om. Vi kender din situation ikke. Ved tvivl om dit eget tilfælde konsulterer du en advokat eller den relevante tilsynsmyndighed.

Skrevet med AI på baggrund af kilderne ovenfor, kontrolleret af et menneske den 5. september 2026. Passer der noget ikke? Giv os besked — rettelser får prioritet.