Hur förhåller sig ett inspektionsbevis 3.1 till produktpasset?

Ett 3.1-certifikat är basmaterial, inte ett pass

Ett inspektionscertifikat 3.1 är ett kvalitetsdokument från tillverkaren om en specifik batch stål eller järn; det digitala produktpasset är något annat och bredare. Certifikatet bekräftar att en produkt uppfyller den beställda specifikationen, med den kemiska sammansättningen och de mekaniska egenskaperna som fastställts av en inspektör från tillverkaren själv. Det produktpass som ESPR (Förordning (EU) 2024/1781) avser är en digital fil som förblir tillgänglig under hela produktens livscykel och samlar information om ursprung, sammansättning, reparation, återvinningsbarhet och mer — avsedd för alla i kedjan, inte bara för köparen av den specifika batchen. Certifikatet är alltså en av de möjliga källorna med vilka ett sådant pass kan fyllas i, men certifikatet i sig är inte ett pass och ersätter det inte.

För vem detta är relevant, och för vem det inte är

Denna distinktion gäller för varje part i stålkedjan som är van vid att arbeta med inspektionscertifikat — tillverkare, importörer, stålhandel och bearbetare som levererar material med ett 3.1- eller liknande certifikat. För dem förändras frågan inte huruvida de behöver ett certifikat (det förblir en fråga om handelsavtalet och den tillämpliga produktstandarden), men väl vad som händer med uppgifterna från det certifikatet när produktpasset blir obligatoriskt. Det handlar här inte om huruvida ett 3.1-certifikat ersätts av passet, och inte heller om vilken inspektionsklass (3.1, 3.2, eller annat) som krävs för en tillämpning — det förblir bestämt av produktstandarden och avtalet mellan parterna, inte av ESPR. ESPR reglerar informationsförsörjningen om produkten, inte vilken inspektion som är obligatorisk för vilken tillämpning.

Inget fast datum ännu, väl en fast väg

Det finns ännu inget datum då produktpasset för järn och stål blir obligatoriskt. ESPR själv är i kraft, men de konkreta kraven per produktgrupp — inklusive järn och stål — utarbetas per delegerad handling och först därefter gäller en förpliktelse. Tills den delegerade handlingen finns och förpliktelsen träder i kraft förblir inspektionscertifikatet 3.1 i drift som det redan gör nu: som bevis vid leverans, baserat på den gällande produktstandarden och avtalet mellan leverantör och köpare. Så snart datumet är fastställt kommer det att anges här.

Så använder du certifikatet för passet senare

Den som redan arbetar med 3.1-certifikat gör bra i att hålla uppgifterna däri överskådliga och digitalt tillgängliga, för de utgör troligen en del av källdata för passet senare. Konkret betyder det: först hålla själva certifikatet i ordning enligt vad produktstandarden föreskriver, för det förblir grunden. Därefter är det lämpligt att se vilka uppgifter från certifikatet — sammansättning, mekaniska egenskaper, batchens ursprung, den använda testmetoden — som också är relevanta för det bredare passet, och att registrera dessa inte bara på papper utan även digitalt och strukturerat. Sedan är det upp till den part som sammanställer passet (till exempel en plattform som denna) att avgöra vilka certifikatuppgifter som hamnar i passet och hur dessa förhåller sig till de krav som den delegerade handlingen senare ställer. För själva handel och bearbetare förändras det under tiden inget i förpliktelsen att begära eller ta emot ett certifikat — det förblir reglerat mellan parterna som nu.

Grunden: artikel 10 och artikel 39 i ESPR

Att produktpasset är ett självständigt, digitalt och livscykelomfattande informationsdokument — och därför något annat än ett inspektionscertifikat — följer av artikel 10 i ESPR, som fastställer kraven för det digitala produktpasset: hur det måste vara tillgängligt, vilken sorts information som ska ingå och för vilka. Att de underliggande test-, mät- och beräkningsmetoder med vilka produkternas egenskaper fastställs — något som också sker vid upprättandet av ett inspektionscertifikat — regleras separat, följer av artikel 39 i ESPR om test-, mät- och beräkningsmetoder. Dessa två artiklar visar tillsammans att ett certifikat och ett pass har olika funktioner inom samma system: certifikatet visar att och hur egenskaper har mätts, passet öppnar upp denna och annan information för produktens hela livscykel.

Den som redan arbetar med 3.1-certifikat gör bäst i att börja med att digitalt och strukturerat lagra certifikatuppgifterna per parti, så att de senare enkelt kan levereras när produktpassets skyldighet träder i kraft — och under tiden hålla uppsikt över annonseringen av det första delegerade rättsakten för de exakta kraven och datumet.

Vad detta baseras på

Själva förordningen finns på EUR-Lex. Vi hänvisar per påstående; du behöver inte tro på oss.

Vad du konkret måste göra

Vad som förväntas av dig

Certifikat 3.1 förblir vid sidan av passet

Ett inspektionscertifikat 3.1 (enligt NEN-EN 10204) är ett dokument som en oberoende inspektionsenhet eller tillverkarens egen kvalitetstjänst utfärdar angående specifika, spårbara egenskaper hos en stålsats: kemisk sammansättning, mekaniska egenskaper, värmepartinummer. Det produktpass som följer av ESPR är något annat: ett digitalt, kontinuerligt tillgängligt dossiär med uppgifter om produkten under dess livscykel, såsom artikel 10 i ESPR beskriver. Det ena ersätter inte det andra. För ett företag med 10 till 100 anställda innebär detta att det snart kommer två informationsflöden sida vid sida: den certifiering som redan är vanlig inom stålhandeln och passuppgifterna som förmedlas via en ny digital kanal. Båda kräver en egen dossiäruppbyggnad, även om underliggande data delvis överlappar.

Ursprunget till värdena måste vara spårbart

Artikel 39 i ESPR föreskriver att de test-, mät- och beräkningsmetoder som används för att underbygga passuppgifter ska vara tillförlitliga, noggranna och reproducerbara. Ett certifikat 3.1 är precis sådan en underbyggnad: det är upprättat enligt en erkänd standard av en part som är behörig för detta. I praktiken innebär detta att ett företag som får ett certifikat 3.1 från en leverantör kan använda detta certifikat som bevisning bakom ett passvärde — men det kräver en medveten koppling. Certifikatet själv visas inte automatiskt i passet; någon måste dokumentera vilket passvärde som är baserat på vilket certifikat. Hur dessa mätmetoder exakt ser ut beskrivs på sidan om den metod med vilken värdena för passet måste mätas.

Ett pass kan baseras på flera partier

En stålsats som företaget säljer består i praktiken ofta av flera värmepartinummer eller partier, var och en med sitt eget certifikat 3.1. Passet å andra sidan hör till en produkt eller en produktgrupp. Detta väcker frågan om hur långt spårbarheten ska gå: till den individuella partien, eller till ett genomsnitt eller representativt värde för satsen. Detta är en av de punkter där den delegerade förordningen för stål fortfarande måste fylla i; för närvarande finns det ingen fastställd regel för hur partinivå och passnivå förhåller sig till varandra. För den dagliga praktiken är det dock lämpligt att kunna påvisa per parti vilket certifikat som hör till det, även när passet senare upprättas på en högre aggregeringsnivå.

Certifikatuppgifter och passuppgifter tjänar ett annat syfte

Ett certifikat 3.1 är i första hand avsett att visa att en stålsats uppfyller en beställd specifikation — det är ett kvalitetsdokument mellan leverantör och köpare. Produktpasset är bredare: det handlar även om hållbarhetsinformation, ursprung och återvinning, inriktat på transparens i hela kedjan och mot slutanvändare. Vilka uppgifter som passet exakt ska innehålla beskrivs på sidan om vilka data som kommer i stålproduktens produktpass. För ett medelstort företag innebär detta att certifikat 3.1 inte helt enkelt kan "skalas upp" till ett pass — det kommer tilläggsinformation som certifikatet aldrig har innehållit, såsom uppgifter om CO2-utsläpp eller andelen skrot i smältan.

Där det går fel i praktiken

En handelsföretag mottar från tillverkaren ett certifikat 3.1 för en sats plåtstål, men förvarar detta separat från den administration som senare behövs för att tillhandahålla passuppgifter till nästa köpare. När denna köpare kräver underbyggnad för ett passvärde, måste det rätta certifikatet för rätt parti sökas upp manuellt.

Ett konstruktionsföretag förutsätter att ett certifikat 3.1 automatiskt är "tillräckligt" för passet, eftersom det är ett erkänt inspektionsdokument. Certifikatet stöder dock endast de egenskaper som anges på det — mekaniska och kemiska värden — inte de hållbarhetsdata som passet också kräver.

En metallbearbetare delar upp ett parti stål i mindre leveranser till olika kunder, utan att på ett konsekvent sätt länka det tillhörande certifikatet 3.1 till varje delleverans. Vid en senare fråga om spårbarhet saknas kopplingen mellan delleveransen och det ursprungliga certifikatet.

Ett företag bevarar certifikat 3.1 endast på papper eller som lösa PDF-filer i inköparens brevlåda, utan någon strukturerad länkning till artikelnumret eller batchnumret. När passets och certifikatdossiéns material måste sökas upp efter många år, går det inte längre att rekonstruera vilket certifikat som hörde till vilken leverans.

En leverantör tillhandahåller ett certifikat 3.1 där ett legeringselement väl är angivet, men inte i den form som passet förväntar. Utan ytterligare överenskommelser om hur de legeringselement som skall rapporteras fastställs, uppstår ett gap mellan vad certifikatet visar och vad passet behöver.

Vad du kan dokumentera

En länktabell mellan värmetal eller batch, motsvarande certifikat 3.1 och de passvärden som baseras på det.
En fast arbetsmetod för arkivering av certifikat 3.1, inklusive en länkning till artikel- eller ordernumret under vilket partiet såldes vidare.
En översikt över vilka passuppgifter som väl och vilka som inte kan härledas från certifikat 3.1, så att det är tydligt vilken ytterligare information som måste samlas in separat — tänk på uppgifter som hör till visandet av CO2-utsläppen per ton stål eller vid fastställandet av ståltyp och norm.
Överenskommelser med leverantörer om formen och fullständigheten av certifikat 3.1, så att uppgifterna däri överensstämmer med vad passet senare kommer att kräva.
En policy för bevaringsperiod för certifikat, anpassad till den period under vilken passet måste vara aktivt — se även sidan om hur ofta uppgifterna i produktpasset måste uppdateras.

Detta är ingen juridisk rådgivning. Den här sidan ger allmän information om regelverket som denna plattform handlar om. Vi känner inte till din situation. Om du är osäker på ditt eget fall rådfrågar du en jurist eller den behöriga tillsynsmyndigheten.

Skriven med AI baserat på källorna ovan, kontrollerad av en människa den 2026-08-22. Stämmer något inte? Låt oss veta — rättelser får prioritet.