hogyan kombinálem a CBAM-jelentésemet az acélpaszporttal

Mit kell konkréten tennie

A CBAM és a digitális termékpasszport azért hasonlít egymásra, mert mindkettő adatokat kér az acél eredetéről és összetételéről. De ez két különböző szabályozás, eltérő céllal, eltérő jogszabályi alappal és eltérő adatokkal. Aki összetéveszti őket, kockáztatja, hogy dupla munkát végez, vagy — még rosszabb — azt gondolja, hogy az egyik helyettesíti a másikat.

Mit várunk el Öntől

A CBAM-jelentés vámügyi és éghajlat-védelmi kötelezettség, nem termékadatok

A (EU) 2023/956 rendeletben szabályozott CBAM az EU-n kívül az acél és a vas termelésekor felszabaduló szénlábnyomról szól. A jelentés az importáláshoz kapcsolódik: aki acélt importál, az adott szállítmány beépített emissziójáról jelent. Ez más, mint a termékpasszport, amely a termék teljes élettartama alatt tart fenn adatokat — még az eladás után évekkel is. Egy 10-100 fős vállalat számára, amely acélt importál, ez gyakorlatban azt jelenti, hogy két külön adminisztráció működik egymás mellett: egy emissziós adminisztráció a vámhivatal számára, és egy termékadminisztráció a passzporthoz.

A termékpasszport más adatokat igényel, mint a CBAM

Az ESPR (2024/1781 EU rendelet) szerinti termékútlevél az anyagösszetételről, a származásról, valamint a javítási és újrahasznosítási információkról szól — nem elsődlegesen az egy szállítás során keletkezett CO2-kibocsátásról. Az említett rendelet 39. cikke előírja, hogy az útlevélben szereplő adatok tesztelésére, mérésére és kiszámítására vonatkozó módszereket delegált vagy végrehajtási aktusok útján, termékkategóriánként kell meghatározni. Az acél esetében még nem tették közzé, hogy ezek a módszerek pontosan mik. Ez azt jelenti, hogy egy vállalkozás a CBAM-számadatokat nem egyszerűen másolhatja az útlevélbe: a számítási módszer, a hatókör és a részletezettség szintje eltérhet, még akkor is, ha végül mindkettő a CO2-ről szól.

Az átfedő adatok azonban építőelemként szolgálhatnak

Az, hogy a két szabályozás nem azonos, nem jelenti azt, hogy az adatoknak nincs semmi közük egymáshoz. A CBAM-hoz már összegyűjtött emissziós adatok — a termelési folyamatról, a felhasznált energiaforrásról, a származási országról — gyakran ugyanazok az alapvető adatok, amelyek az útlevél szempontjából is relevánsak. Gyakorlati szempontból célszerű ezeket az adatokat egyszer a forrásnál (a gyártónál) lekérni és olyan módon rögzíteni, hogy mindkét célra újra felhasználhatók legyenek, ahelyett hogy kétszer külön kérnénk le.

A felelősség nem automatikusan ugyanaznál a féllel van

A CBAM esetében az importálás során a nyilatkozattevő felel a jelentésért. A termékútlevél vonatkozásában a felelősség elsősorban a gyártónál van, az EU-n kívülről történő behozatal esetén pedig annak egy része az importőrre tolódik. Azt, hogy egy adott helyzetben konkrétan ki az, az oldalon van leírva aki felelős az acél terméktanúsítványáért. Ez nem automatikusan ugyanaz az osztály vagy személy, amely gondoskodik a CBAM-jelentésről — a középvállalatoknál a CBAM gyakran a pénzügyi vagy vámugyekhez tartozik, az útlevél pedig a minőség- vagy beszerzésközi részleghez. Az osztályok közötti összehangolás hiányában fennáll annak a kockázata, hogy senki sincs tisztában a teljes képpel.

Hol mennek félre a gyakorlatban

Az importőr azt gondolja, hogy a vám által már benyújtott CBAM-jelentés elegendő alapot nyújt az útlevélhez, és ezért halasztja az útlevél-program feltételes felállítását. Amikor az acél terén az összeférhetetlenség hatályba lép, már nincs idő a fabrikátnál adatok újrakérésére.

Egy vállalkozás megkéri a külföldi gyártót az "CBAM-adatokért", és egy emissziót kapna tonnaként acélra, a mögöttes információ nélkül az összetételről, a termelési folyamatról vagy az országok származásáról — adatokat, amelyek az útlevélhez szükségesek, de nem szerepelnek magában a CBAM-jelentésben.

Ugyanazon vállalkozat két osztálya egymástól függetlenül ugyanolyan jellegű adatokat kér ugyanattól a szállítótól, ami zavart okoz arról, hogy mely számadatok az "hivatalos", ha a gyártó két alkalommal csak kis mértékben eltérő számadatokat ad át.

Egy kereskedő, amely maga nem importál, hanem olyan terméket ad el tovább, amely már CBAM-adatokkal lépett be az EU-ba, tévesen azt feltételezi, hogy ezek az adatok teljesítik a saját útlevél-kötelezettségeit. Mely kötelezettségek vonatkoznak pontosan egy közvetítő félre, az az oldali leírást tekintve van meghatározva az acél elosztó vagy kereskedőjének kötelezettségei.

Egy vállalkozás abból indul ki, hogy mivel a CBAM-rendelet már régebb óta létezik, és jól működik, az útlevél csupán egy "ugyanezt hozzáadása" kérdése — és ezáltal alulbecsüli azt az időt, amely az új adatok gyártótól való összegyűjtéséhez szükséges, különösen akkor, ha az az Európai Unión kívül található.

Mit lehet rögzíteni

• Annak áttekintése, hogy mely adatokat gyűjtik már a CBAM-jelentéshez, és ezek közül melyeket lehet potenciálisan az útlevélhez újra felhasználni.
• Egy belső megállapodás arról, hogy mely osztály vagy funkciónak felel a CBAM-jelentésért, és melyiknek az útlevélért, valamint egy rögzített találkozási pont közöttük.
• Gyártónként vagy szállítónként egy olyan adat, amely a CBAM-hoz kapott adatok, külön-külön tárolva az útlevélhez konkrétan kért adatokétól.
• A gyártóval rögzített megállapodás az emissziós adatok számítási módszeréről, hogy később ellenőrizhető legyen, hogy ez a módszer megfelel-e az ESPR 39. cikkének az acélra vonatkozó előírásainak, amint azok ismertek lesznek.
• Az adatok vételezésének dátuma és forrása jelölése, hogy később felmerülő kérdések esetén egyértelműen azonosítható legyen az adatok eredete — relevancia azok számára, akik azt szeretnék tudni ki felelős, ha hibás adatok kerülnek a digitális termékútos dokumentációba.

Amint az ESPR szerinti, acélra vonatkozó delegált jogi aktus megjelenik, és az emissziós és anyagadatok számítási módszerei rögzítésre kerülnek, itt kerül továbbá információ arra, hogy a CBAM-adatok és a digitális termékútos dokumentáció adatai pontosan hogyan viszonyulnak egymáshoz.