hur kombinerar jag min CBAM-rapportering med produktpasset

Vad du konkret måste göra

CBAM och det digitala produktpasset liknar varandra eftersom de båda kräver data om ursprung och sammansättning av stål. Men det är två olika regler med ett annat syfte, en annan rättslig grund och andra data. Den som blandar ihop dem riskerar att göra dubbelt arbete eller — värre — att tro att det ena ersätter det andra.

Vad som förväntas av dig

CBAM-rapportering är en tull- och klimatverpfliktelse, inte produktinformation

CBAM, reglerad i förordning (EU) 2023/956, handlar om den koldioxidutsläpp som frigörs vid tillverkningen av järn och stål utanför EU. Rapporteringen är kopplad till importen: den som importerar stål rapporterar om de inbäddade utsläppen från den specifika försändelsen. Det är något annat än produktpasset, som håller data om en produkt tillgänglig under hela dess livscykel — även år efter försäljningen. För ett företag med 10 till 100 anställda som importerar stål innebär detta i praktiken att två separata administrationer löper parallellt: en emissionsadministration för tullarna och en produktadministration för passet.

Produktpasset kräver andra data än CBAM

Produktpasset enligt ESPR (förordning (EU) 2024/1781) handlar om materialsammansättning, ursprung, reparations- och återvinningsinformation — inte i första hand om CO2-utsläpp per försändelse. Artikel 39 i denna förordning beskriver att test-, mät- och beräkningsmetoder för data i passet fastställs genom delegerade eller genomförandehandlingar, per produktgrupp. För stål har det ännu inte publicerats vilka metoder det exakt kommer att bli. Det betyder att ett företag inte bara kan kopiera CBAM-siffrorna till passet: beräkningsmetoden, omfattningen och detaljnivån kan skilja sig åt, även om det i slutändan handlar om CO2.

Överlappande data kan tjäna som byggstenar

Att de två förordningarna inte är identiska betyder inte att data inte har något med varandra att göra. Emissionsdata som redan samlats in för CBAM — om produktionsprocessen, använd energikälla, ursprungsland — är ofta samma underliggande data som också är relevanta för passet. I praktiken är det lämpligt att samla in dessa data en gång vid källan (tillverkaren) och dokumentera dem på ett sätt som är återanvändbart för båda ändamålen, i stället för att fråga två gånger separat.

Ansvaret ligger inte automatiskt på samma part

För CBAM är deklaranten vid import ansvarig för rapporteringen. För produktpasset ligger ansvaret i första hand på tillverkaren, och vid import från utanför EU överförs en del av det till importören. Vem som exakt är det i en given situation beskrivs på sidan om vem som är ansvarig för stålproduktens produktpassDet är inte automatiskt samma avdelning eller person som hanterar CBAM-rapporteringen — på medelstora företag ligger CBAM ofta på finans- eller tullärenden, och produktpasset på kvalitet eller inköp. Utan samordning mellan dessa avdelningar uppstår risken att ingen har en helhetsbild.

Där det går fel i praktiken

En importör tror att CBAM-rapporteringen som redan skickas in till tullmyndigheten också räcker som grund för produktpasset, och skjuter därför upp att organisera ett separat pasportprojekt. När skyldigheten för stål träder i kraft finns det då ingen tid kvar att be tillverkaren om data.

Ett företag ber den utländske tillverkaren om "CBAM-data" och får ett emissionsvärde per ton stål, utan bakomliggande information om sammansättning, produktionsprocess eller ursprungsland — data som passet faktiskt behöver men som inte finns i själva CBAM-rapporteringen.

Två avdelningar inom samma företag ber oberoende av varandra om samma slags data från samma leverantör, vilket skapar förvirring om vilka siffror som är de "officiella" när tillverkaren ger något olika siffror vid två tillfällen.

En handlare som själv inte importerar, utan försäljer vidare stål som redan har kommit in i EU med CBAM-data, antar felaktigt att dessa data också uppfyller deras egna passortskyldigheter. Vilka skyldigheter som exakt gäller för en mellanpart beskrivs på sidan om en distributörs eller försäljares skyldigheter för stål.

Ett företag utgår från att eftersom CBAM-förordningen redan gällt längre och är väl organiserad, är produktpasset en fråga om "bara lägga det till" — och underskattar därför den tid som behövs för att samla in nya data från tillverkaren, särskilt när denna ligger utanför Europeiska unionen.

Vad du kan dokumentera

• En översikt över vilken data som redan samlas in för CBAM-rapportering, och vilken av denna data som eventuellt kan återanvändas för produktpasset.
• En intern överenskommelse om vilken avdelning eller funktion som är ansvarig för CBAM-rapportering och vilken som är ansvarig för produktpasset, inklusive ett fast kontakttillfälle mellan båda.
• En fil per tillverkare eller leverantör med de data som mottagits för CBAM, lagrat separat från de data som specifikt har begärts för passet.
• En fastställd överenskommelse med tillverkaren om den beräkningsmetod som använts för eventuella utsläppsdata, så att det senare går att spåra om denna metod överensstämmer med vad artikel 39 i ESPR för stål kommer att föreskriva när det är känt.
• En anteckning av datumet då data mottogs och från vem, så att vid en senare fråga om siffrornas riktighet är det tydligt var data kom från — relevant för den som undrar vem som är ansvarig om det finns felaktiga data i produktpasset.

Så snart den delegerade handlingen för stål enligt ESPR är publicerad och beräkningsmetoderna för utsläpps- och materialdata är fastställda, läggs här till hur CBAM-data och passdata förhåller sig exakt till varandra.