Hvilken metode skal jeg bruge til at måle værdierne til passet?

Målemetode for stål er endnu ikke fastsat

For jern og stål er det endnu ikke fastlagt, efter hvilken testmetode, målemetode eller beregningsmetode værdierne for det digitale produktpas skal bestemmes. ESPR (Forordning (EU) 2024/1781) regulerer i artikel 39 ganske vist, hvordan det senere skal fungere: for hver produktgruppe, som der stilles krav til, vil der komme en fastlagt metode, fortrinsvis via en harmoniseret standard, som annonceres i EU's Officielle Tidende. Så længe en sådan standard ikke findes, kan der anvendes andre pålidelige, nøjagtige og reproducerbare metoder. For stål og jern findes denne specifikke udfyldning ikke nu; den kommer først med den delegerede handling, som fastslår kravene for denne produktgruppe.

For hvilke værdier dette gælder — og hvad der står uden for

Dette emne handler om den måde, hvorpå en værdi i passet fastslås: for eksempel hvordan en procentdel af genanvendt materiale, et CO2-aftryk eller en mekanisk egenskab måles eller beregnes. Det handler ikke om spørgsmålet om, hvilke værdier, der er obligatoriske i passet — det reguleres separat via præstations- og informationskravene i artikel 5 til og med 7 i ESPR. Målemetoden og indholdsanforderingen er således to separate trin: først bestemmer lovgiveren, hvad der måles, derefter bestemmer artikel 39, hvordan det måles. For stål og jern er ingen af delene endnu udfyldt produktspecifikt. Eksisterende standarder, der allerede er almindelige i stålsektoren til andre formål — for eksempel til CE-mærkning eller kvalitetscertificering — er ikke automatisk de samme standarder, som senere vil blive foreskrevet for produktpasset, selvom der gerne kan være overlap.

Endnu ingen dato, men en sikker vej

Der er endnu ingen dato for, hvornår målemetoden for jern og stål fastslås. Denne dato hænger sammen med ESPR's bredere tidsplan: arbejdsplanen for 2025-2030 forventer en første delegeret handling i 2026 med forpligtelser, som senere træder i kraft på et senere tidspunkt. Så længe den delegerede handling for jern og stål ikke er offentliggjort, er der ingen lovforeskrevet målemetode for passet for denne produktgruppe. Det betyder ikke, at intet sker: Kommissionen arbejder efter en sikker rute, hvor standardiseringsinstitutioner typisk først bliver bedt om at udvikle en harmoniseret standard. Indtil denne standard foreligger og er udpeget, er der i praksis ingen ensartet, obligatorisk målemetode for denne sektor.

Hvad dette betyder for forberedelsen

Den, der nu allerede forbereder sig på produktpasset for stål, gør bedst i at gå frem i denne rækkefølge. For det første: følg med i, hvilken delegeret handling for jern og stål der offentliggøres, fordi den bestemmer både indholdsanforderingerne og henvisningen til målemetoden. Derefter: undersøge, om der ved dette er udpeget en harmoniseret standard, og hvis ja, hvilken — det er den standard, som målingen skal tilslutte sig. I mellemtiden er det fornuftigt at holde egne målinger og testdata, der allerede er tilgængelige (for eksempel fra eksisterende kvalitetskontrroller, miljøerklæringer eller kæderapporter), på orden og sporbare, så de senere nemt kan kontrolleres efter den metode, der da gælder. Det giver ingen mening at vælge en metode nu og rette sig efter den, fordi det ikke er fastslået, om denne metode stemmer overens med, hvad den delegerede handling senere foreskriver. Virksomheder, der optræder som fabrikant eller importør — de parter, fra hvilke Ferropas indsamler kildedata for passet — gør godt i at holde øje med meddelelserne fra Europa-Kommissionen om denne delegerede handling, eller få dette overvåget via en branchesammenslutning.

Det retlige grundlag: artikel 39 og artikel 5 til og med 7

At der for hver produktgruppe fastsættes en målemetode, følger af artikel 39 i ESPR (Forordning (EU) 2024/1781), som handler om test-, måle- og beregningsmetoder. Denne artikel regulerer præference for harmoniserede standarder og hvad der gælder, mens disse endnu ikke findes. Hvilke værdier der præcist skal måles — indholdet af selve kravene — følger af artikler 5 til 7 i samme forordning, om kravene til ecodesign og performance- og informationskravene. Begge dele bliver for hver produktgruppe udarbejdet hver for sig i en delegeret handling; for jern og stål findes denne handling endnu ikke.

Hvad du kan gøre nu

Følg offentliggørelsen af den delegerede handling for jern og stål, bevar eksisterende måle- og testdata på en sporbar måde, og udsæt valget af en specifik målemetode, indtil den officielle norm eller metode er udpeget. Denne side opdateres, så snart Europa-Kommissionen offentliggør målemetoden for denne produktgruppe.

Hvad dette er baseret på

Forordningen selv er tilgængelig på EUR-Lex. Vi refererer til hver påstand; du behøver ikke stole på os.

Hvad du konkret skal gøre

Hvad der forventes af dig

ESPR regulerer i artikel 39, at værdier, der bruges til produktpasset, skal være baseret på test-, måle- eller beregningsmetoder, der er pålidelige, nøjagtige og reproducerbare. Dette er ikke et isoleret krav: artikel 39 fungerer sammen med artiklerne 5 til og med 7, hvor det er fastsat, hvilke præstations- og informationskrav der skal etableres pr. produktgruppe. For stål og andre jernprodukter udfyldes disse metoder via delegerede retsakter pr. produktgruppe — den specifikke metode for stål foreligger endnu ikke.

Metoden skal være pålidelig, nøjagtig og reproducerbar

Praktisk betyder dette, at en virksomhed med 10 til 100 medarbejdere ikke uden videre må anvende sin egen beregningsmetode og præsentere den som endelig. Forordningen kræver en metode, der ville føre til et sammenligneligt resultat, hvis en anden virksomhed brugte den samme råvare og samme proces. For en metalbearbejder, der for eksempel oplyser andelen af skrot i smelten, eller beregner CO2-udslippet pr. ton stål, er dette en grund til ikke at stole på en intern Excel-model uden begrundelse, men på en metode, der stemmer overens med det, der senere fastlægges i den delegerede retsakt. Se også herom hvordan du fastlægger andelen af skrot i smelten og hvordan du påviser CO2-udslippet pr. ton stål.

Metoden følger af produktgruppens specifikke gennemførelsesregler

Artiklerne 5 til og med 7 i ESPR fastlægger, at kravene skal udarbejdes pr. produktgruppe, og artikel 39 supplerer dette ved at fastlægge, at også den tilhørende målemetode skal etableres pr. produktgruppe — ikke generelt for alle produkter på én gang. For en stålhandel eller konstruktionsfirma betyder dette, at den metode, der for eksempel etableres for møbler eller elektronik, ikke uden videre kan overføres til halffabrikata af jern og stål. Der ventes på en særlig udfyldelse af denne produktgruppe, og indtil da er der ingen lovpræskriberet beregningsmetode at stole på.

Eksisterende standarder kan danne grundlag, men er ikke automatisk ESPR-metoden

Mange virksomheder arbejder allerede med standarder som EN-standarder for ståltyper, eller med CO2-beregninger efter eksisterende sektorafgørelser. Artikel 39 giver plads til at slutte sig til anerkendte standarder, men det sker med sikkerhed først, når den delegerede retsakt henviser til en specifik standard eller testmetode. For en virksomhed, der allerede arbejder med et certifikat efter EN 10204, kan det være værd at undersøge, hvordan det certifikat forholder sig til det fremtidige pasport — se hvordan et inspektionscertifikat 3.1 forholder sig til produktpasset. Det certifikat påviser noget nu, men det er endnu ikke sikkert, at det dækker den samme metode, der senere kræves til pasportet.

Metoden skal være kontrollerbar for tredjeparter

Et tilbagevendende element i artikel 39 er, at den anvendte metode muliggør muligheden for kontrol: en værdi i pasportet skal kunne spores tilbage til den måde, den blev bestemt på. For en virksomhed af denne størrelse betyder dette, at ikke kun resultatet (et tal) registreres, men også hvordan det tal er opstået: hvilket måleudstyr, hvilken stikprøve, hvilken beregningsformel. Hvem der skal kontrollere, hvem der må få adgang til disse underliggende data, læser mere herom hvem der må se hvilke data fra produktpassaportet.

Hvor det går galt i praksis

En første situation, der ofte forekommer: en virksomhed bruger en intern beregningsmetode for CO2-udslip, der er bygget til et andet formål (for eksempel en kundeanalyse), og anvender denne metode direkte på pasportet uden at kontrollere, om den stemmer overens med det, ESPR-metoden senere kræver.

En anden: en leverandør af legeringer leverer værdier uden at angive, hvilken testmetode, der blev brugt, så modtageren får et tal, der ikke kan henføres. Det vedrører også spørgsmålet om, hvilken legeringselementer der skal meddeles — en angivet procentdel uden metode er svær at verificere.

En tredje situation: en virksomhed forveksler den norm, som stålartstypen er angivet efter, med den metode, hvormed en præstationsværdi (såsom genanvendelighed) er fastsat. Disse er to forskellige ting — normen siger noget om ståltypen, metoden siger noget om, hvordan en egenskab er målt. Den, der gerne vil holde dette adskilt, kan sammenligne det med hvordan ståltype og norm fastlægges over for hvordan genanvendelighed dokumenteres.

En fjerde: en virksomhed afventer ikke den endelige metode og offentliggør i forvejen værdier på baggrund af en antagelse, uden at denne antagelse gøres kendelig som sådan. Når den delegerede retsakt offentliggøres, kan dette føre til en nødvendig tilpasning af allerede offentliggjorte pas.

En femte: en virksomhed går ud fra, at målemetoden for passet er den samme som den metode, der anvendes til CBAM-rapportering. Begge forordninger har egne definitioner og beregningsmetoder; den, der gerne vil sammenligne det, finder mere om den anden forordning under hvad CBAM betyder for import af stål.

Hvad De kan dokumentere

En oversigt over, hvilke værdier der allerede måles eller beregnes, og efter hvilken metode det sker (internt protokol, norm, certifikat).
Kildehenvisningen ved hver værdi: hvilket testrapport, hvilken stikprøve, hvilken beregningsformel der ligger til grund.
En bemærkning ved hver værdi, som endnu ikke er fastsat efter en etableret ESPR-metode, så denne senere let kan findes og tilpasses.
Korrespondance med leverandører om den metode, hvormed de har fastsat deres værdier (for eksempel legeringspercentager eller skrotandel).
En sammenligning mellem eksisterende certifikater (såsom 3.1-inspektionscertifikater) og de gegevens, som passet snart vil forlange, så det bliver klart, hvilken del der allerede er dækket, og hvilken del der stadig mangler.
En journal over ændringer i målemetoder, så det ved en senere kontrol er klart, hvilken metode der blev brugt på hvilket tidspunkt.

Dette er ikke juridisk rådgivning. Denne side giver generel information om den regulering, som denne platform handler om. Vi kender din situation ikke. Ved tvivl om dit eget tilfælde konsulterer du en advokat eller den relevante tilsynsmyndighed.

Skrevet med AI på baggrund af kilderne ovenfor, kontrolleret af et menneske den 2026-08-22. Passer der noget ikke? Giv os besked — rettelser får prioritet.