Selon quelle méthode dois-je mesurer les valeurs pour le passeport ?

Ce que vous devez concrètement faire

Ce qu'on attend de vous

Le RGPD réglemente à l'article 39 que les valeurs utilisées pour la déclaration de conformité du produit doivent reposer sur des méthodes d'essai, de mesure ou de calcul fiables, précises et reproductibles. Il ne s'agit pas d'une exigence isolée : l'article 39 fonctionne conjointement avec les articles 5 à 7, qui précisent les exigences de performance et d'information à définir par catégorie de produits. Pour l'acier et les autres produits sidérurgiques, ces méthodes sont précisées par des actes délégués par catégorie de produits — la méthode spécifique pour l'acier n'est pas encore disponible.

La méthode doit être fiable, précise et reproductible

Concrètement, cela signifie qu'une entreprise de 10 à 100 salariés ne peut pas simplement appliquer sa propre méthode de calcul et la présenter comme définitive. Le règlement exige une méthode qui, appliquée par une autre entreprise disposant des mêmes matières premières et du même processus, aboutirait à un résultat comparable. Pour un transformateur de métaux qui, par exemple, précise la part de ferraille dans la fusion ou calcule les émissions de CO2 par tonne d'acier, cela justifie de ne pas se fier à un modèle Excel interne sans justification, mais à une méthode conforme à ce qui sera ultérieurement établi dans l'acte délégué. Voir à ce sujet aussi comment vous établissez la part de ferraille dans la fusion et comment vous démontrez les émissions de CO2 par tonne d'acier.

La méthode découle des règles d'exécution spécifiques à la catégorie de produits

Les articles 5 à 7 du RGPD précisent que les exigences sont élaborées par catégorie de produits, et l'article 39 s'y rattache en spécifiant que la méthode de mesure correspondante est également établie par catégorie de produits — non de manière générique pour tous les produits à la fois. Pour un négociant en acier ou une entreprise de construction, cela signifie que la méthode applicable à d'autres catégories, par exemple les meubles ou l'électronique, n'est pas directement transposable aux demi-produits sidérurgiques. On attend une approche spécifique pour cette catégorie de produits, et en attendant, il n'existe pas de méthode de calcul imposée par la loi.

Les normes existantes peuvent servir de base, mais ne constituent pas automatiquement la méthode du RGPD

De nombreuses entreprises utilisent déjà des normes telles que les normes EN pour les nuances d'acier, ou des calculs de CO2 selon les accords sectoriels existants. L'article 39 laisse la possibilité de s'aligner sur les normes reconnues, mais cela ne sera confirmé que lorsque l'acte délégué renverra à une norme ou une méthode d'essai spécifique. Pour une entreprise qui utilise déjà un certificat selon EN 10204, il est judicieux d'examiner comment ce certificat se rapporte au futur déclaration de conformité du produit — voir comment un certificat d'inspection 3.1 se rapporte au passeport produitCe certificat atteste déjà de quelque chose, mais il n'est pas certain qu'il couvre la même méthode qui sera exigée pour la déclaration de conformité du produit.

La méthode doit être vérifiable par des tiers

Un élément récurrent de l'article 39 est que la méthode utilisée permet la vérification : une valeur dans la déclaration de conformité du produit doit être traçable jusqu'à la manière dont elle a été déterminée. Pour une entreprise de cette envergure, cela signifie que non seulement le résultat (un chiffre) est enregistré, mais aussi comment ce chiffre a été obtenu : quel équipement de mesure, quel échantillon, quelle formule de calcul. Pour connaître les conditions d'accès aux données sous-jacentes, consultez qui peut consulter quelles données du passeport produit.

Où cela tourne mal en pratique

Une première situation qui revient souvent : une entreprise utilise une méthode de calcul interne pour les émissions de CO2 qui a été développée pour un autre objectif (par exemple, un rapport client), et applique cette méthode telle quelle à la déclaration de conformité du produit sans vérifier si elle est conforme à ce que la méthode du RGPD exigera ultérieurement.

Une deuxième : un fournisseur d'alliages livre des valeurs sans indiquer la méthode d'essai utilisée, ce qui fait que le destinataire reçoit un chiffre qui n'est pas traçable. Cela soulève également la question de savoir quels éléments d'alliage doivent être déclarés — un pourcentage déclaré sans méthode est difficile à vérifier.

Une troisième situation : une entreprise confond la norme par laquelle le type d'acier est désigné avec la méthode par laquelle une valeur de performance (comme la recyclabilité) a été déterminée. Ce sont deux choses différentes — la norme indique quelque chose sur le type d'acier, la méthode indique quelque chose sur la façon dont une propriété a été mesurée. Celui qui souhaite les distinguer peut comparer cela avec la façon dont le type d'acier et la norme sont établis par rapport à la façon dont la recyclabilité est démontrée.

Une quatrième : une entreprise n'attend pas la méthode définitive et publie d'ores et déjà des valeurs sur la base d'une hypothèse, sans que cette hypothèse ne soit clairement identifiée comme telle. Dès que l'acte délégué est publié, cela peut entraîner un ajustement nécessaire des passeports déjà publiés.

Une cinquième : une entreprise suppose que la méthode de mesure pour le passeport est la même que celle utilisée pour la déclaration CBAM. Ces deux réglementations ont leurs propres définitions et modes de calcul ; celui qui souhaite les comparer trouvera plus d'informations sur cette autre réglementation à ce que CBAM signifie pour l'importation d'acier.

Ce que vous pouvez documenter

• Un aperçu des valeurs qui sont déjà mesurées ou calculées, et selon quelle méthode cela est fait (protocole interne, norme, certificat).
• La référence de source pour chaque valeur : quel rapport d'essai, quel échantillon, quelle formule de calcul est à la base.
• Une note pour chaque valeur qui n'a pas encore été déterminée selon une méthode ESPR établie, afin qu'elle soit facile à retrouver et à adapter ultérieurement.
• Correspondance avec les fournisseurs sur la méthode par laquelle ils ont déterminé leurs valeurs (par exemple les pourcentages d'alliage ou la part de ferraille).
• Une comparaison entre les certificats existants (tels que les certificats d'inspection 3.1) et les données que le passeport demandera ultérieurement, afin qu'il soit clair quelle partie est déjà couverte et quelle partie manque encore.
• Un journal des modifications des méthodes de mesure, afin qu'lors d'un contrôle ultérieur, il soit clair quelle méthode a été utilisée à quel moment.