Secondo quale metodo devo misurare i valori per il passaporto?

Cosa deve fare concretamente

Cosa ci si aspetta da voi

L'ESPR stabilisce all'articolo 39 che i valori utilizzati per il passaporto del prodotto devono basarsi su metodi di prova, misurazione o calcolo affidabili, accurati e riproducibili. Non si tratta di un requisito isolato: l'articolo 39 interagisce con gli articoli da 5 a 7, che stabiliscono quali requisiti di prestazione e informativi per ciascun gruppo di prodotti. Per l'acciaio e altri prodotti in ferro, questi metodi sono specificati tramite atti delegati per gruppo di prodotti — il metodo specifico per l'acciaio non è ancora disponibile.

Il metodo deve essere affidabile, accurato e riproducibile

In pratica, ciò significa che un'azienda con 10-100 dipendenti non può semplicemente adottare un proprio metodo di calcolo e presentarlo come definitivo. Il regolamento richiede un metodo che un'altra azienda, con la stessa materia prima e lo stesso processo, potrebbe utilizzare per ottenere un risultato comparabile. Per un trasformatore di metalli che, ad esempio, dichiara la percentuale di rottame nella fusione o calcola l'emissione di CO2 per tonnellata di acciaio, questo è un motivo per non fare affidamento su un modello Excel interno senza supporto, ma su un metodo coerente con quello che sarà stabilito nell'atto delegato. Si veda anche in proposito come si documenta la percentuale di rottame nella fusione e come si dimostra l'emissione di CO2 per tonnellata di acciaio.

Il metodo deriva dalle regole di attuazione specifiche per gruppo di prodotti

Gli articoli da 5 a 7 dell'ESPR determinano che i requisiti sono sviluppati per ciascun gruppo di prodotti, e l'articolo 39 si collega a ciò stabilendo che anche il corrispondente metodo di misurazione è fissato per ciascun gruppo di prodotti — non in modo generico per tutti i prodotti contemporaneamente. Per un commerciante di acciaio o un'impresa di costruzioni, ciò significa che il metodo stabilito ad esempio per mobili o apparecchiature elettriche non è automaticamente trasferibile ai semilavorati in ferro e acciaio. Si attende uno specifico adeguamento per questo gruppo di prodotti, e fino ad allora non esiste un metodo di calcolo legalmente prescritto su cui fare affidamento.

Le norme esistenti possono servire come base, ma non sono automaticamente il metodo ESPR

Molte aziende già operano secondo norme come le EN per i tipi di acciaio, o con calcoli di CO2 secondo accordi settoriali esistenti. L'articolo 39 lascia spazio per allinearsi alle norme riconosciute, ma ciò avviene con certezza solo quando l'atto delegato rinvia a una norma o a un metodo di prova specifico. Per un'azienda che già lavora con un certificato secondo EN 10204, è utile esaminare come tale certificato si relaziona al futuro passaporto — si veda come un certificato di ispezione 3.1 si relaziona al passaporto di prodotto. Quel certificato attesta qualcosa in questo momento, ma non è ancora detto che copra lo stesso metodo che sarà richiesto per il passaporto.

Il metodo deve essere verificabile da terzi

Un elemento ricorrente nell'articolo 39 è che il metodo utilizzato deve consentire la possibilità di controllo: un valore nel passaporto deve essere rintracciabile fino al modo in cui è stato determinato. Per un'azienda di questa dimensione, ciò significa che non solo il risultato (un numero) è documentato, ma anche come quel numero è stato ottenuto: quale apparecchiatura di misurazione, quale campionamento, quale formula di calcolo. Chi debba verificare quali dati sottostanti possono essere consultati trova maggiori informazioni in proposito chi può visualizzare quali dati dal passaporto del prodotto.

Dove le cose vanno storte nella pratica

Una prima situazione che ricorre frequentemente: un'azienda utilizza un metodo di calcolo interno per le emissioni di CO2 sviluppato per un altro scopo (ad esempio un rapporto al cliente), e applica tale metodo uno-a-uno al passaporto senza verificare se è conforme a quanto il metodo ESPR richiederà.

Un secondo: un fornitore di leghe fornisce valori senza indicare quale metodo di prova è stato utilizzato, per cui il destinatario riceve un numero che non è rintracciabile. Ciò riguarda anche la questione di quali elementi di lega devono essere dichiarati — una percentuale dichiarata senza metodo è difficile da verificare.

Una terza situazione: un'azienda confonde la norma con cui il tipo di acciaio è designato con il metodo con cui è stato determinato un valore prestazionale (come la riciclabilità). Si tratta di due cose diverse — la norma dice qualcosa sul tipo di acciaio, il metodo dice qualcosa su come è stata misurata una proprietà. Chi vuole distinguere questi aspetti può confrontarlo con come il tipo di acciaio e la norma sono stabiliti rispetto a come viene provata la riciclabilità.

Una quarta: un'azienda non aspetta il metodo definitivo e pubblica già valori sulla base di un'ipotesi, senza che tale ipotesi sia chiaramente identificabile. Non appena appare l'atto delegato, questo può portare a un adeguamento necessario dei passaporti già pubblicati.

Una quinta: un'azienda presume che il metodo di misurazione per il passaporto sia lo stesso del metodo utilizzato per la rendicontazione CBAM. Entrambe le normative hanno definizioni e modalità di calcolo proprie; chi vuole confrontarle, trova ulteriori informazioni su questo altro regolamento in cosa significa CBAM per l'importazione di acciaio.

Quello che potete documentare

• Un elenco dei valori che sono già misurati o calcolati, e secondo quale metodo questo avviene (protocollo interno, norma, certificato).
• Il riferimento alla fonte per ogni valore: quale rapporto di prova, quale campione, quale formula di calcolo ne è alla base.
• Una nota per ogni valore non ancora determinato secondo un metodo ESPR stabilito, in modo che sia facile trovarlo e adattarlo in seguito.
• Corrispondenza con i fornitori sulla modalità con cui hanno determinato i loro valori (ad esempio percentuali di lega o quota di rottame).
• Un confronto tra i certificati esistenti (come i certificati di ispezione 3.1) e i dati che il passaporto chiederà successivamente, in modo che sia chiaro quale parte è già coperta e quale parte è ancora mancante.
• Un registro dei cambiamenti nei metodi di misurazione, in modo che in un controllo successivo sia chiaro quale metodo è stato utilizzato in quale momento.